Tento článok je druhou časťou série článkov o právnej obrane voči tzv. osobnému bankrotu dlžníka.

Účelové oddlženie?

Ako sme už načrtli v predchádzajúcom článku, zákon o konkurze a reštrukturalizácii (zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov) myslí aj na situáciu, kedy sa dlžník oddlží účelovo. Oddlžením dotknutým veriteľom totiž priznáva právo domáhať sa zrušenia oddlženia pre nepoctivý zámer dlžníka. Veriteľ môže toto právo využiť dokonca až do šiestich rokov od oddlženia, t.j. od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára.

Poctivý zámer dlžníka

V zmysle § 166g ods.1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii má dlžník poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu na oddlženie možno usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností, a to najmä ak:

• poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť;
• vynaložil snahu získať zamestnanie, zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov;
• pokračoval vo výkone podnikateľskej činnosti alebo inej obdobnej činnosti alebo začal podnikať;
• v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie nevymáhateľného dlhu; prípadne
• vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti opätovne zaradil.

Možno zhrnúť, že ak sa váš dlžník po oddlžení aktívne snaží riešiť svoju celkovú situáciu a oddlženie mu pomohlo, ľudovo povedané, „nadýchnuť sa“ od dlžôb, v dôsledku čoho bol schopný zaradiť sa do pracovného procesu, či naštartovať podnikanie, takýto dlžník zrejme mal poctivý zámer a oddlženie prinieslo z pohľadu spoločnosti želaný efekt.

Nepoctivý zámer dlžníka

Naopak, v zmysle § 166g ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak:

• v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada;
• v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na drobných veriteľov sa neprihliada;
• v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o dôležitú informáciu;
• bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo vyžadovať;
• zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh,
• v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť;
• zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom;
• zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa;
• bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár,
• bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa;
• bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba Centrum právnej pomoci alebo poverená osoba podľa osobitného predpisu;
• dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase podania návrhu centrum hlavných záujmov.

Keďže vyššie uvedené ustanovenie zákona obsahuje iba demonštratívny výpočet situácií, v ktorých absentuje poctivý zámer dlžníka, nepoctivosť zámeru dlžníka môže v praxi vyplývať aj z iných skutočností, či (ne)konania dlžníka.

Konanie o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer

Otázku poctivosti zámeru dlžníka vyhodnocuje súd. Túto otázku však neskúma v priebehu rozhodovania o oddlžení. Skúma ju až následne, a to výlučne len v tzv. konaní o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer.

Prísnejšie pritom prihliada na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý:

• v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok;
• má skúsenosti s podnikaním;
• pôsobí alebo pôsobil ako vedúci zamestnanec;
• pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo
• má iné osobitné životné skúsenosti.

Miernejšie, naopak, prihliada na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý:

• dosiahol iba základné vzdelanie,
• je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku,
• má vážne zdravotné problémy,
• na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo
• v živote ho postihla iná udalosť, ktorá mu sťažila uplatnenie v spoločnosti.

Návrh na zrušenie oddlženia sa podáva na súde, ktorý o oddlžení rozhodol, a možno ho podať voči dlžníkovi alebo, ak dlžníka niet, aj voči jeho dedičom.

Dôkazné bremeno zaťažuje veriteľa

V záujme zrušenia oddlženia musi žalobca predložiť súdu aj konkrétne dôkazy preukazujúce tvrdenia o nepoctivosti zámeru dlžníka. Dôkazná povinnosť totiž leží, tak ako pri väčšine sporových konaní, v prvom rade na žalobcovi, teda na veriteľovi. Nepostačuje preto len tvrdiť, že zámer dlžníka nebol poctivý. Tvrdenia je nevyhnutné podložiť náležitými dôkazmi.

Následky zrušenia oddlženia

V prípade, ak bude oddlženie dlžníka súdom právoplatne zrušené, oddlženie sa stane neúčinné voči všetkým veriteľom. Obnovia sa teda aj pohľadávky tých veriteľov, ktorí zrušenie oddlženia dlžníka neiniciovali.

Všetkým oddlžením dotknutým pohľadávkam sa obnoví pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Zároveň platí, že takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.

Niekedy stačí poradiť, inokedy treba konať.

V našej advokátskej kancelárii robíme oboje. Poskytujeme nielen odborné poradenstvo, ale aj profesionálne zastupovanie v sporoch. Vďaka skúsenostiam, ktoré máme, sa radíme k špičke sporových advokátov. Spájame poctivé právne remeslo s moderným prístupom a dôsledne nastavujeme najlepšiu stratégiu. Pri základných riešeniach si aj my radi pomáhame umelou inteligenciou, no riziku chybného výsledku AI algoritmu vás nikdy nevystavíme. Preto každý krok, úkon, či zásadné rozhodnutie prejde rukami skúseného právnika. Ten na rozdiel od AI, ktorá len spája slová na základe pravdepodobnosti, rozumie nielen právu, ale aj ľuďom. Spoľahnite sa na nás a vymeňte svoj problém za riešenie a právnu istotu.

Ak máte záujem o individuálne posúdenie možnosti podania návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer vášho dlžníka, prípadne o analýzu iných možností uspokojenia vašej pohľadávky, neváhajte nás kontaktovať. Sme pripravení vám pomôcť.